domingo, 1 de mayo de 2011
30 RAZONES PARA NO VOTAR POR KEIKO FUJIMORI
Obra cobarde del criminal Alberto kenya Fujimori y su par Montesinos:
asesinaron sin piedad a 06 vigilantes del Banco de la Nación (Keiko no dijo nada)
Existen razones suficiente para no permitir que la mafia que encabezaron Alberto Kenya Fujimori y Vladimiro Montesinos no vuelvan más a gobernar el Perú. La prensa mermelera y corrupta dice que keiko no debe pagar los pecados de su padre, sin embargo aceptó ser la "Primer dama", desplazando a su madre Susana Higuchi, que fue separada de su cargo por el "chinorata" por haber denunciado el robo de las donaciones Japonesas por Rosa Fujimori -hoy prófuga de la justicia-; inclusive no dijo nada cuando su madre fue sometida a torturas por la mafia Fujimontesinista para silenciar sus denuncias. En efecto su comportamiento como "hija" fue deleznable, pues abandonó a su madre cuando más la necesitaba para irse con su progenitor.
Pero las razones por lo cual ningún maestro debe votar por esta mafia que no sólo robó y saqueó las arcas de Estado, sino pasan porque nos robó y conculcó todos nuestros derechos laborales. Si hoy ganamos un sueldo miserable es gracias al D.S. 051-91 promulgado durante el gobierno de la mafia Fujimorista que recortó y congeló nuestros salarios, no sólo del magisterio sino de toos los empleados y trabajadores públicos.
Para emitir un voto responsable, sin el hígado y los miedos que propagan los medios de comunicación masivos, como la televisión y los diarios de alcance nacional, les recordamos algunos aspectos de la dictadura más corrupta de nuestra historia republicana:
Por que NO KEIKO:
1.- Fujimori se reeligió 3 veces y estableció el “llamado Plan verde” para quedarse en el poder por 30 años.
2.- Mato más gente que Pinochet y Videla juntos.
3.- Por tener a Rafael Rey como su vicepresidente, ultra radical de derecha, miembro de la secta Opus Dei, camaleón político y ministro del megacorrupto Alan García.
4.- El gobierno de Fujimori robo como nunca antes.
5.- Fue un narco estado.
6.- Se vendió el país a trasnacionales las que incluso no pagaban canon ni regalías.
7.- Destruyó adrede la educación, llevándola al último lugar en Latinoamérica, prueba de ellos es el grado de embrutecimiento de los peruanos actuales, sean analfabetos o profesionales.
8.- Acabó con todos los derechos laborales, ahora es normal trabajar 12 horas (ilegal en todo el mundo) por 650 soles.
9.- Corrompió a todos los políticos y jueces.
10.- Destruyó la libertad de prensa.
11.- Porque Keiko esta rodeada, exactamente, de las mismas personas que fueron los OPERADORES de la dictadura más siniestra que gobernó el país, su único plan es sacar a su padre, al tío Vladi (como cariñosamente lo llamaba los hijos del “chirata”) y a los 200 fujimoristas que se encuentran encarcelados por robarle al Perú.
12.- Se acusa a Humala de tener como asesor a Chávez aunque, posiblemente, podría ser Lula pero ¿Quién asesora a Keiko?: Fujimori y Valdimiro Montesinos.
13.- Se Práctico la tortura y el asesinato extrajudicial.
14.- Se generó una tremenda exclusión social, la pobreza llegó a más del 50 % de la población.
15.- Hubo 5,000 denuncias de desapariciones.
16.- Cerraron un canal de televisión opositor y controlaron la libertad de prensa de los demás medios pagando millones de dólares a los dueños de los canales de televisión, radio y diarios: como a Crousillat del canal 4, Ernesto Shultz del canal 5, canal 9 ATV, canal 13 Global, diario Expreso, Correo entre otros.
17.- El 7 de abril de 2009, Fujimori fue sentenciado a 25 años de prisión en orden a los delitos de asesinatos con alevosía, secuestro agravado y lesiones graves.
18.- El 20 de julio del 2009 Fujimori fue condenado a otros 7 años y medio de cárcel al ser encontrado culpable de peculado doloso, apropiación de fondos y falsedad ideológica en agravio del Estado.
19.- Cerró el Congreso de la República.
20.- Incendiaron una sede del Banco de la Nación donde murieron 6 empleados, su maquiavélico plan era culpar al pueblo y reprimirlos para frenar la marcha delos 4 suyos.
21.- Montesinos, expulsado del Ejército por traidor a la patria y como abogado defendió a narcotraficantes, fue su más leal asesor.
22.- Fujimori al final agradeció los servicios prestados de Montesinos, y le entregó 15 millones de dólares a Montesinos como indemnización.
23.- José Ugaz, solicitó y obtuvo que se congelasen las cuentas del clan Fujimori en el extranjero: 140 millones de dólares en Suiza, 64 en las islas Caimán, 20 en Estados Unidos y unos 4 millones en otros países; así como 18 millones en el propio Perú.
24.- En 2004 la ONG Transparency International estimó en unos 600 millones de dólares la fortuna amasada ilegalmente por Fujimori durante los diez años que estuvo en el poder.
25.- Creó los contratos por la modalidad de Servicios no personales (services), sistema que explota al trabajador quitándoles todos los beneficios.
26.- Esterilizó sin consentimiento violando los derechos humanos de las mujeres el Perú.
27.- Porque keiko guardó silencio cuando su padre mandó a torturar a su madre Susana Higuchi con choques eléctricos, después de que Susana denunciara la torturas, Keiko se limitó a decir que su madre estaba " loca".
28.- Porque Keiko y sus hermanos financiaron sus estudios en EEUU con dinero robado del estado, Montesinos declaró el 19 de julio de 2001 ante la fiscal suprema Gladys Echaíz, actual Fiscal de la Nación, que pagó los estudios de Keiko, Hiro, Sachi y Kenji Fujimori, los cuatro hijos del ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) con dinero del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).
29.- Porque hay que escoger entre dos puertas, en uno podría haber un león (Humala) y en la otra con toda seguridad hay un León (keiko).
30.- Por que postula con 3 investigados por narcotráfico y lavado de activos: primero Keiko Fujimori y su partido no suscribieron el "Compromiso Ético contra la Infiltración del Narcotráfico", promovido por Comisión Nacional de Lucha contra las Drogas, el organismo gubernamental antinarcóticos, para ser suscrito; además por los narcocandidatos que postularon en su lista para el Congreso en las elecciones. Puso a José "Pepe" Vásquez, la Policía Antinarcóticos investigaba a Vásquez por su supuesta estrecha vinculación con Augusto Arriaga, capo peruano de la droga. Arriaga es buscado por las autoridades policiales, por estar acusado de encabezar una mafia en que participan colombianos y mexicanos y está dedicada a la exportación de cocaína. Karina Beteta investigada por la Cuarta Fiscalía Penal de Lima por presunto lavado de activos derivados del narcotráfico.
Juan Almonacid, la Fiscalía Provincial de Bolognesi, en el departamento norandino de Áncash, le abrió una indagación por los presuntos delitos de narcotráfico y lavado de dinero por los sucesivos hallazgos de droga en las bodegas de los buses de su compañía y en las pertenencias de los pasajeros. Por ultimo Keiko admitió en televisión que la familia del investigado empresario pesquero narcotraficante Eudocio "Olluquito" Martínez, contribuyó en su campaña de 2006.
Fuente: Maestros sindicalistas 2010
Quieren reforzar a rebeldes libios
Senador estadounidense John McCain dice que son “fuerzas de liberación”, y que ciudadanía de su país respaldará envío de pertrechos militares.
Túnez denunció una “violación de la integridad territorial” por parte de Libia, señalando “una peligrosa escalada militar”, tras los enfrentamientos entre insurgentes y tropas leales a Gadafi en el puesto fronterizo de Dehiba.
Conscientes de la derrota inminente que sufrirán las fuerzas opositoras al régimen libio de Muamar Gadafi, por la falta de dirigentes militares y con capacidad de mando, el excandidato a la presidencia de Estados Unidos y actual senador John McCain dijo que los rebeldes pueden ganar en Libia “si se les entrena y se les equipa”, además de lograr que la coalición internacional dirigida por la OTAN entregue “los suficientes recursos aéreos” para bombardear los objetivos controlados por las fuerzas oficialistas.
McCain detalló que las milicias que combaten al régimen de Gadafi “necesitan equipos de comunicación y armas” para poder ganar la contienda, y expresó su ferviente deseo porque el gobierno de Estados Unidos juegue un papel determinante en los bombardeos contra las fuerzas de Gadafi, aunque reiteró su oposición al envío de tropas extranjeras sobre el terreno.
Además, señaló que está convencido que la ciudadanía estadounidense apoyará la ayuda militar extranjera a los rebeldes libios, a los que llegó a calificar de “fuerzas de liberación”. “La lucha de los (rebeldes) libios es nuestra lucha”, subrayó McCain, y acusó a Gadafi de matar “intencionadamente” a civiles en la ciudad asediada de Misrata.
De otro lado, un ataque aéreo de la OTAN mató ayer a doce rebeldes e hirió a otros cinco en Misrata. El ataque es el segundo de este mes en que aviones de la OTAN bombardean por error a la oposición libia.
Fuente: La Primera
Túnez denunció una “violación de la integridad territorial” por parte de Libia, señalando “una peligrosa escalada militar”, tras los enfrentamientos entre insurgentes y tropas leales a Gadafi en el puesto fronterizo de Dehiba.
Conscientes de la derrota inminente que sufrirán las fuerzas opositoras al régimen libio de Muamar Gadafi, por la falta de dirigentes militares y con capacidad de mando, el excandidato a la presidencia de Estados Unidos y actual senador John McCain dijo que los rebeldes pueden ganar en Libia “si se les entrena y se les equipa”, además de lograr que la coalición internacional dirigida por la OTAN entregue “los suficientes recursos aéreos” para bombardear los objetivos controlados por las fuerzas oficialistas.
McCain detalló que las milicias que combaten al régimen de Gadafi “necesitan equipos de comunicación y armas” para poder ganar la contienda, y expresó su ferviente deseo porque el gobierno de Estados Unidos juegue un papel determinante en los bombardeos contra las fuerzas de Gadafi, aunque reiteró su oposición al envío de tropas extranjeras sobre el terreno.
Además, señaló que está convencido que la ciudadanía estadounidense apoyará la ayuda militar extranjera a los rebeldes libios, a los que llegó a calificar de “fuerzas de liberación”. “La lucha de los (rebeldes) libios es nuestra lucha”, subrayó McCain, y acusó a Gadafi de matar “intencionadamente” a civiles en la ciudad asediada de Misrata.
De otro lado, un ataque aéreo de la OTAN mató ayer a doce rebeldes e hirió a otros cinco en Misrata. El ataque es el segundo de este mes en que aviones de la OTAN bombardean por error a la oposición libia.
Fuente: La Primera
Keiko Fujimori no solo copia, también miente
Keiko busca sorprender al electorado.
Aplica estrategia de García
La vocera de Gana Perú, Marisol Espinoza, recordó que la nueva estrategia de Keiko Fujimori de copiar las propuestas de Ollanta Humala es similar a las que utilizó el entonces candidato Alan García durante la segunda vuelta de las elecciones 2006. “Ella está recibiendo los consejos del presidente”, señaló.
Aquella vez, García tomó una postura crítica al TLC con Estados Unidos, la restitución de los derechos laborales (eliminación de las services, etc) y la redistribución del desarrollo económico, promesas que durante su gobierno jamás cumplió.
TOME EN CUENTA
*El proyecto de Ley Nº 4143 fue presentado el 23 de junio de 2010. Desde el 02 de julio de 2010 se encuentra encarpetado en las comisiones de Energía y de Economía.
*El Ejecutivo ha coordinado con la Sociedad de Minería, Petróleo y Energía para ajustar el compromiso del Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo, conocido como Aporte Voluntario de las empresas mineras, para justificar su archivamiento en el Congreso.
Fujimorismo bloqueó hasta en dos oportunidades proyecto de ley sobre impuesto a las sobreganancias mineras presentado por nacionalismo. Ahora, candidata de Fuerza 2011 cambia discurso e incluye este tema en la segunda vuelta pese a que no figura en las generalidades de su plan de gobierno.
La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, aseguró ayer que la propuesta de aplicar impuestos a las sobreganancias mineras no ha sido un as bajo la manga sacado para la segunda vuelta electoral, sino que esta iniciativa ya la había planteado desde mucho antes.
“Me he pronunciado sobre el impuesto desde LA PRIMERA vuelta, lo que pasa es que no hubo oportunidad de que las propuestas lleguen a la población porque los temas coyunturales o los ataques de guerra sucia lamentablemente tenían mayor prioridad en esa etapa”, respondió ante el requerimiento de LA PRIMERA.
No está en el plan
Para enfatizar su nueva posición respecto a las sobreganancias, la candidata Fujimori agregó que su agrupación siempre ha tenido el mismo mensaje, así como “el mismo plan de gobierno”.
Esto, sin embargo, no es cierto, pues, según pudimos comprobar, su llamado plan de gobierno –que al decir de algunos allegados a la candidata, como la neoliberal Fujimorista Cecilia Blume, solo es un listado de “ideas fuerza”–, en ninguna de sus pocas hojas menciona aplicar este gravamen a las empresas mineras.
Además, a pesar que Keiko Fujimori asegura lo contrario, durante LA PRIMERA vuelta la candidata de Fuerza 2011 nunca se pronunció sobre este tema y más bien, las pocas veces que pudo, se manifestó en contra. Pero esto no es lo más grave. Según información obtenida por este diario, la Bancada Fujimorista, a la cual pertenece Keiko Fujimori, pese a su ya conocida baja performance congresal, siempre se opuso en el Parlamento Nacional a aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras. Por eso el congresista nacionalista Werner Cabrera hoy se muestra sorprendido que la candidata Fujimori ahora plantee el impuesto a las sobreganancias, cuando en el Congreso su agrupación boicoteó una iniciativa legislativa presentada en ese sentido.
No una, sino dos veces
En efecto, el 2006 ante la Comisión de energía y Minas, la también congresista nacionalista Gloria Ramos, presentó el proyecto de ley Nº 0074, el mismo que fue archivado ese mismo año por la citada comisión presidida entonces por Santiago Fujimori.
Según recuerda Ramos, con el apoyo de Unidad Nacional y el APRA, la comisión dominada por el Fujimorismo encarpetó el proyecto presentado por el nacionalismo debido a que las grandes empresas del sector se comprometieron a pagar el óbolo minero.
No obstante, la legisladora insistió y el 23 de junio del año pasado presentó una nueva iniciativa, el proyecto de ley Nº 4143, el mismo que hasta ahora no es debatido en el seno de la comisión presidida por la congresista Fujimorista Cecilia Chacón, quien también se ha opuesto abiertamente a la medida.
Ramos recordó que desde el 2006 el Fujimorismo siempre ha estado al frente de la Comisión de energía y Minas y desde ahí siempre han aprobado iniciativas que benefician a las grandes corporaciones mineras.
Así, en el periodo 2006-2007, la comisión estuvo presidida por el congresista Santiago Fujimori, tío carnal de Keiko Fujimori y hermano del exdictador Alberto Fujimori. El 2008, la presidencia del grupo recayó en el congresista José Pando y desde el 2009 hasta la actualidad está a cargo de Chacón, que tal como denunció LA PRIMERA, fue avalada por gente ligada a la Minera Yanacocha.
Helio Ramos
Redacción
La Primera
Aplica estrategia de García
La vocera de Gana Perú, Marisol Espinoza, recordó que la nueva estrategia de Keiko Fujimori de copiar las propuestas de Ollanta Humala es similar a las que utilizó el entonces candidato Alan García durante la segunda vuelta de las elecciones 2006. “Ella está recibiendo los consejos del presidente”, señaló.
Aquella vez, García tomó una postura crítica al TLC con Estados Unidos, la restitución de los derechos laborales (eliminación de las services, etc) y la redistribución del desarrollo económico, promesas que durante su gobierno jamás cumplió.
TOME EN CUENTA
*El proyecto de Ley Nº 4143 fue presentado el 23 de junio de 2010. Desde el 02 de julio de 2010 se encuentra encarpetado en las comisiones de Energía y de Economía.
*El Ejecutivo ha coordinado con la Sociedad de Minería, Petróleo y Energía para ajustar el compromiso del Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo, conocido como Aporte Voluntario de las empresas mineras, para justificar su archivamiento en el Congreso.
Fujimorismo bloqueó hasta en dos oportunidades proyecto de ley sobre impuesto a las sobreganancias mineras presentado por nacionalismo. Ahora, candidata de Fuerza 2011 cambia discurso e incluye este tema en la segunda vuelta pese a que no figura en las generalidades de su plan de gobierno.
La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, aseguró ayer que la propuesta de aplicar impuestos a las sobreganancias mineras no ha sido un as bajo la manga sacado para la segunda vuelta electoral, sino que esta iniciativa ya la había planteado desde mucho antes.
“Me he pronunciado sobre el impuesto desde LA PRIMERA vuelta, lo que pasa es que no hubo oportunidad de que las propuestas lleguen a la población porque los temas coyunturales o los ataques de guerra sucia lamentablemente tenían mayor prioridad en esa etapa”, respondió ante el requerimiento de LA PRIMERA.
No está en el plan
Para enfatizar su nueva posición respecto a las sobreganancias, la candidata Fujimori agregó que su agrupación siempre ha tenido el mismo mensaje, así como “el mismo plan de gobierno”.
Esto, sin embargo, no es cierto, pues, según pudimos comprobar, su llamado plan de gobierno –que al decir de algunos allegados a la candidata, como la neoliberal Fujimorista Cecilia Blume, solo es un listado de “ideas fuerza”–, en ninguna de sus pocas hojas menciona aplicar este gravamen a las empresas mineras.
Además, a pesar que Keiko Fujimori asegura lo contrario, durante LA PRIMERA vuelta la candidata de Fuerza 2011 nunca se pronunció sobre este tema y más bien, las pocas veces que pudo, se manifestó en contra. Pero esto no es lo más grave. Según información obtenida por este diario, la Bancada Fujimorista, a la cual pertenece Keiko Fujimori, pese a su ya conocida baja performance congresal, siempre se opuso en el Parlamento Nacional a aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras. Por eso el congresista nacionalista Werner Cabrera hoy se muestra sorprendido que la candidata Fujimori ahora plantee el impuesto a las sobreganancias, cuando en el Congreso su agrupación boicoteó una iniciativa legislativa presentada en ese sentido.
No una, sino dos veces
En efecto, el 2006 ante la Comisión de energía y Minas, la también congresista nacionalista Gloria Ramos, presentó el proyecto de ley Nº 0074, el mismo que fue archivado ese mismo año por la citada comisión presidida entonces por Santiago Fujimori.
Según recuerda Ramos, con el apoyo de Unidad Nacional y el APRA, la comisión dominada por el Fujimorismo encarpetó el proyecto presentado por el nacionalismo debido a que las grandes empresas del sector se comprometieron a pagar el óbolo minero.
No obstante, la legisladora insistió y el 23 de junio del año pasado presentó una nueva iniciativa, el proyecto de ley Nº 4143, el mismo que hasta ahora no es debatido en el seno de la comisión presidida por la congresista Fujimorista Cecilia Chacón, quien también se ha opuesto abiertamente a la medida.
Ramos recordó que desde el 2006 el Fujimorismo siempre ha estado al frente de la Comisión de energía y Minas y desde ahí siempre han aprobado iniciativas que benefician a las grandes corporaciones mineras.
Así, en el periodo 2006-2007, la comisión estuvo presidida por el congresista Santiago Fujimori, tío carnal de Keiko Fujimori y hermano del exdictador Alberto Fujimori. El 2008, la presidencia del grupo recayó en el congresista José Pando y desde el 2009 hasta la actualidad está a cargo de Chacón, que tal como denunció LA PRIMERA, fue avalada por gente ligada a la Minera Yanacocha.
Helio Ramos
Redacción
La Primera
Plan fujimorista está lleno de ausencias y omisiones
Sobre tributación no tiene nada; sobre corrupción y Derechos Humanos casi nada. Keiko pierde en una comparación del plan de Gana Perú con el fujimorista.
1. Cambiar la Constitución
Gana Perú: “Nueva Constitución para hacerlo (al Estado) descentralizado y participativo”.
Fujimorismo: “Al diseñar el modelo de la Constitución de 1993 y las reformas estructurales y programas sociales tuvimos visión de largo plazo que en lo esencial se ha continuado haciendo posible que pasemos de ser un país con un PBI de 45 mil millones de dólares en el año 1990 a uno de 150 millones en la actualidad”.
Diferencia básica: Gana Perú ofrece una alternativa para la reforma del Estado, que otorgue mayor poder a las regiones y amplíe la participación social. El Fujimorismo entiende el tema constitucional como “modelo económico que sirve para crecer”. ¿Quién teme a la descentralización y la participación? ¿Puede aceptarse que la Constitución y los tratados sean meros candados para amarrarle las manos al Estado para que no pueda hacer reformas sociales ni afectar privilegios? Un dato más: la encuesta más reciente de IPSOS Apoyo señala que el 63% quiere cambios totales o parciales de la Constitución y sólo el 28% se opone.
2. Modelo económico
Gana Perú: “Construcción de una economía nacional de mercado que otorgue valor agregado a la explotación de recursos naturales, desarrolle el mercado interno y mantenga la estabilidad macroeconómica defienda el poder adquisitivo de la gente y aliente la inversión… lo que requiere un nuevo entorno político y social y una nueva coalición de poder”
Fujimorismo: “el Fujimorismo no es mezquino en reconocer que los gobiernos de la década del 2000 han continuado el modelo de la Constitución de 1993 y lo han empleado para atraer más inversión privada o firmar tratados de libre comercio, pero a su vez somos enfáticos y nos sentimos orgullosos de ser los autores directos de las reformas que están permitiendo el despegue del Perú. Como evidencia de nuestro compromiso con el modelo de la Constitución de 1993 proponemos al país establecer un conjunto de candados institucionales destinados a asegurar a todos los peruanos que este marco institucional se mantendrá para garantizar la continuidad del crecimiento”.
Diferencia básica: se oponen un modelo de economía nacional, que apunta a agregarle valor, tecnificar la economía y generar capacidad de compra en la población, con lo existente, que el Fujimorismo reclama como su aporte fundacional aunque declara no ser mezquino para reconocer el continuismo actual. Todas las encuestas coinciden en que la mayoría exige cambio total o parcial en el modelo económico, pero los asustados de estos días pretenden que recoger esta exigencia es “dictadura”, mientras que imponer por cualquier medio el continuismo minoritario es “democrático”.
3. Papel del Estado
Gana Perú: “El Estado será promotor del desarrollo y regulador de la economía de mercado”
Fujimorismo: “Nuestro gobierno se compromete a mantener el modelo de la Constitución de 1993 para así asegurar una gestión macroeconómica exitosa”.
Diferencia básica: el reclamo que ha sido recogido en las elecciones es el mayor Estado, que apoye la actividad económica nacional y la pequeña y microempresa; que favorezca la agricultura y la producción de alimentos y la industrialización; que ayude a equilibrar las relaciones de marcado, especialmente entre el capital y el trabajo, entre las empresas de servicios y los consumidores, entre el sistema financiero y sus clientes, entre las empresas mineras que afectan el ambiente y las comunidades, etc. Eso lo recoge el plan de Gana Perú y los tituleros del miedo le llaman “estatismo total”. El Fujimorismo por su parte se aferra a su Constitución que es la que ha instaurado el Estado abstencionista y desregulado que permite los abusos.
4. Servicios públicos
Gana Perú: “El Estado será proveedor de servicios sociales básicos (Educación, salud, seguridad social, agua y desagüe) con políticas públicas que tengan alcance nacional”
Fujimorismo: “Estado creará una red de protección social para los sectores sociales más vulnerables, títulos de propiedad, agua y saneamiento, crédito para vivienda”.
Diferencia básica: los miedos periodísticos apuntan a que la propuesta nacionalista es “más estatismo”. Pero en realidad es realizar eficientemente lo que es hoy la función constitucional del Estado y lo mínimo que el país espera de él. En la constitución Fujimorista de 1993 se define: “el Estado orienta el desarrollo del país, y actúa principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, Educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura” (Artículo 58). Esta función se cumple mal, porque el Estado brinda Educación de baja calidad y en condiciones precarias, servicios de salud deficientes y caros, cobertura de agua y desagüe insuficiente a pesar del programa “agua para todos” y otras iniciativas, seguridad deficiente, etc. El propio Fujimorismo ofrece cubrir estas insuficiencias, aunque le da un sesgo asistencial, bajo la idea de “servicios para pobres”. ¿O es que lo que algunos quieren es la privatización social de los servicios sociales y de la distribución del agua? Contra eso ha votado ya el pueblo peruano. ¿A quién quieren asustar?
5. Tributación
Nacionalismo: “El Estado garantizará la satisfacción de la necesidades básicas (alimentación, vivienda, alcantarillado, electricidad, salud, Educación), requisito indispensable para el ejercicio de la libertad. Con este fin se emprenderá una profunda reforma fiscal que le permitirá al Estado disponer de mayores recursos para emprender programas sociales de carácter universal… Aumentar la presión tributaria entre el 18 y 20% del PBI, descentralización fiscal, impuestos directos como el de las sobreganancias mineras. Reducción del IGV a 14 o 15%”
Fujimorismo: No tiene
Diferencia básica: Gana Perú está planteando mecanismos serios y visibles para financiar las políticas que propone, mientras el Fujimorismo tratando de “no asustar”, elude explicar de dónde sacará la plata para financiar las medidas de su programa. A manera de explicación usan la expresión de que “hay plata, pero no se está usando bien”, lo cual plantea preguntas claves respecto a qué clase de esfuerzo estatal y societal demanda su propuesta. ¿Creen acaso que con la caja actual se pueden pagar los desayunos escolares y programas alimentarios que están ofertando, o la restitución de las donaciones de buzos y otros implementos escolares, ahora que ya no hay privatizaciones?
La prensa que complementa al Fujimorismo es, por cierto, más explícita. Para ellos hay que oponerse a los impuestos al gran capital porque conducen al estatismo, es decir poco importa la satisfacción de necesidades básicas cuando se trata de cautelar el bolsillo de los que pagan la fiesta neoliberal.
6. Revisión de contratos
Gana Perú: “Se revisarán y se renegociarán los contratos de concesión de la administración de los aeropuertos y puestos concesionados o vendidos y se restituirá la operación y administración de los mismos con participación mayoritaria del estado peruano y la participación minoritaria del sector privado. Se reactivará la industria aeronáutica y se creará una línea aérea de bandera…
Fujimorismo: “Construyendo más carreteras, puertos y aeropuertos”. Ni una palabra sobre contratos existentes, ni siquiera sobre los cuestionados por corruptos
Diferencia básica: el nacionalismo ofrece una política de infraestructura con liderazgo nacional y participación del Estado. También sostiene que la política de concesiones en los puertos y aeropuertos debe revisarse. Pero de acuerdo a las condiciones del debate, Ollanta Humala ha circunscrito está revisión a los aspectos dolosos. En el aspecto de aviación aerocomercial postula acabar con la situación vergonzosa de que los cielos peruanos estén dominados por una empresa Chilena. Todo esto coincide con un extendido sentimiento nacional, que el Fujimorismo ignora y que los diarios pro-Keiko combaten con energía.
7. Pensiones
Gana Perú: “Recuperar el carácter solidario y redistributivo inherente a un esquema de sistema de pensiones. El sistema contributivo… será obligatorio para todos los trabajadores activos, tanto asalariados como independientes, cuya aportación estará en función a sus salarios e ingresos. Esto será complementado con un régimen de administración privado sin que este desvirtúe el carácter público del sistema. Pensiones no contributivas de 250 soles para personas mayores de 65 años que no tienen derecho de pensión”
Fujimorismo: Ninguna propuesta sobre pensiones y tercera edad. En la segunda vuelta Fujimori ofrece un “bono de gratitud” para ancianos sin pensión de 100 soles, dentro del modelo del programa Juntos.
Diferencia básica: LA PRIMERA tiene que ver con el grado de preocupación que hay sobre la situación de las personas mayores. El Fujimorismo viene de una historia oscura en la que se puso un tope brutal por muchos años a las jubilaciones y se empobreció a los que habían cotizado toda la vida para un retiro digno; se apoderó de la ONP y las cajas de retiro (militar-policial; pescadores y otras) y las malversó derivando sus recursos a otros fines; y ahora tampoco tiene propuestas innovadoras.
Por otro lado, los grupos que han sustentado la agresión sistemática del sistema pensionario nacional, y se expresan en la campaña de prensa de las últimas semanas, están atentos a las AFP como entidades movilizadoras de recursos para el sector privado y les interesa un pito el destino de los jubilados que hoy sufren abandono y hambre, y tampoco el de la mayoría de cotizantes de la ONP y las AFP que no tienen aseguradas pensiones justas para el futuro. El esquema de Gana Perú apunta a reconstituir un sistema público serio que garantice una pensión mínima para todos y que tomando en cuenta los niveles de informalidad y desprotección existentes (responsabilidad de la política neoliberal Fujimorista) también incluya a los que no tienen ninguna pensión. Los reyes del miedo han apuntado precisamente contra el núcleo solidario de la propuesta insistiendo en que le quitarán sus ahorros a los que cotizan a las AFP.
8.derechos humanos
Gana Perú: “Asume como propios las conclusiones y recomendaciones de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación y promueve políticas en defensa delos derechos humanos. Rechaza el indulto o amnistía a los violadores de estos derechos”
Fujimorismo: no tiene política de derechos humanos, porque según Rafael Rey son “inherentes” al ser humano
Diferencia básica: Una corriente política con graves pasivos en materia de derechos humanos carece de criterios claros sobre el tratamiento de este tema fundamental. Rafael Rey ya está lanzando la idea de volver sobre los decretos de impunidad que elaboró en el ministerio de Defensa que apuntaban a liberar a los militares incursos en este tipo de delitos. Gana Perú ofrece como punto de partida un documento de la sociedad civil peruana como es el Informe de la CVR, echado al olvido por los “demócratas” de los 2000 y combatido con saña por los jerarcas del Fujimorismo.
Raúl Wiener
Unidad de Investigación
La Primera
Gana Perú: “Nueva Constitución para hacerlo (al Estado) descentralizado y participativo”.
Fujimorismo: “Al diseñar el modelo de la Constitución de 1993 y las reformas estructurales y programas sociales tuvimos visión de largo plazo que en lo esencial se ha continuado haciendo posible que pasemos de ser un país con un PBI de 45 mil millones de dólares en el año 1990 a uno de 150 millones en la actualidad”.
Diferencia básica: Gana Perú ofrece una alternativa para la reforma del Estado, que otorgue mayor poder a las regiones y amplíe la participación social. El Fujimorismo entiende el tema constitucional como “modelo económico que sirve para crecer”. ¿Quién teme a la descentralización y la participación? ¿Puede aceptarse que la Constitución y los tratados sean meros candados para amarrarle las manos al Estado para que no pueda hacer reformas sociales ni afectar privilegios? Un dato más: la encuesta más reciente de IPSOS Apoyo señala que el 63% quiere cambios totales o parciales de la Constitución y sólo el 28% se opone.
2. Modelo económico
Gana Perú: “Construcción de una economía nacional de mercado que otorgue valor agregado a la explotación de recursos naturales, desarrolle el mercado interno y mantenga la estabilidad macroeconómica defienda el poder adquisitivo de la gente y aliente la inversión… lo que requiere un nuevo entorno político y social y una nueva coalición de poder”
Fujimorismo: “el Fujimorismo no es mezquino en reconocer que los gobiernos de la década del 2000 han continuado el modelo de la Constitución de 1993 y lo han empleado para atraer más inversión privada o firmar tratados de libre comercio, pero a su vez somos enfáticos y nos sentimos orgullosos de ser los autores directos de las reformas que están permitiendo el despegue del Perú. Como evidencia de nuestro compromiso con el modelo de la Constitución de 1993 proponemos al país establecer un conjunto de candados institucionales destinados a asegurar a todos los peruanos que este marco institucional se mantendrá para garantizar la continuidad del crecimiento”.
Diferencia básica: se oponen un modelo de economía nacional, que apunta a agregarle valor, tecnificar la economía y generar capacidad de compra en la población, con lo existente, que el Fujimorismo reclama como su aporte fundacional aunque declara no ser mezquino para reconocer el continuismo actual. Todas las encuestas coinciden en que la mayoría exige cambio total o parcial en el modelo económico, pero los asustados de estos días pretenden que recoger esta exigencia es “dictadura”, mientras que imponer por cualquier medio el continuismo minoritario es “democrático”.
3. Papel del Estado
Gana Perú: “El Estado será promotor del desarrollo y regulador de la economía de mercado”
Fujimorismo: “Nuestro gobierno se compromete a mantener el modelo de la Constitución de 1993 para así asegurar una gestión macroeconómica exitosa”.
Diferencia básica: el reclamo que ha sido recogido en las elecciones es el mayor Estado, que apoye la actividad económica nacional y la pequeña y microempresa; que favorezca la agricultura y la producción de alimentos y la industrialización; que ayude a equilibrar las relaciones de marcado, especialmente entre el capital y el trabajo, entre las empresas de servicios y los consumidores, entre el sistema financiero y sus clientes, entre las empresas mineras que afectan el ambiente y las comunidades, etc. Eso lo recoge el plan de Gana Perú y los tituleros del miedo le llaman “estatismo total”. El Fujimorismo por su parte se aferra a su Constitución que es la que ha instaurado el Estado abstencionista y desregulado que permite los abusos.
4. Servicios públicos
Gana Perú: “El Estado será proveedor de servicios sociales básicos (Educación, salud, seguridad social, agua y desagüe) con políticas públicas que tengan alcance nacional”
Fujimorismo: “Estado creará una red de protección social para los sectores sociales más vulnerables, títulos de propiedad, agua y saneamiento, crédito para vivienda”.
Diferencia básica: los miedos periodísticos apuntan a que la propuesta nacionalista es “más estatismo”. Pero en realidad es realizar eficientemente lo que es hoy la función constitucional del Estado y lo mínimo que el país espera de él. En la constitución Fujimorista de 1993 se define: “el Estado orienta el desarrollo del país, y actúa principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, Educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura” (Artículo 58). Esta función se cumple mal, porque el Estado brinda Educación de baja calidad y en condiciones precarias, servicios de salud deficientes y caros, cobertura de agua y desagüe insuficiente a pesar del programa “agua para todos” y otras iniciativas, seguridad deficiente, etc. El propio Fujimorismo ofrece cubrir estas insuficiencias, aunque le da un sesgo asistencial, bajo la idea de “servicios para pobres”. ¿O es que lo que algunos quieren es la privatización social de los servicios sociales y de la distribución del agua? Contra eso ha votado ya el pueblo peruano. ¿A quién quieren asustar?
5. Tributación
Nacionalismo: “El Estado garantizará la satisfacción de la necesidades básicas (alimentación, vivienda, alcantarillado, electricidad, salud, Educación), requisito indispensable para el ejercicio de la libertad. Con este fin se emprenderá una profunda reforma fiscal que le permitirá al Estado disponer de mayores recursos para emprender programas sociales de carácter universal… Aumentar la presión tributaria entre el 18 y 20% del PBI, descentralización fiscal, impuestos directos como el de las sobreganancias mineras. Reducción del IGV a 14 o 15%”
Fujimorismo: No tiene
Diferencia básica: Gana Perú está planteando mecanismos serios y visibles para financiar las políticas que propone, mientras el Fujimorismo tratando de “no asustar”, elude explicar de dónde sacará la plata para financiar las medidas de su programa. A manera de explicación usan la expresión de que “hay plata, pero no se está usando bien”, lo cual plantea preguntas claves respecto a qué clase de esfuerzo estatal y societal demanda su propuesta. ¿Creen acaso que con la caja actual se pueden pagar los desayunos escolares y programas alimentarios que están ofertando, o la restitución de las donaciones de buzos y otros implementos escolares, ahora que ya no hay privatizaciones?
La prensa que complementa al Fujimorismo es, por cierto, más explícita. Para ellos hay que oponerse a los impuestos al gran capital porque conducen al estatismo, es decir poco importa la satisfacción de necesidades básicas cuando se trata de cautelar el bolsillo de los que pagan la fiesta neoliberal.
6. Revisión de contratos
Gana Perú: “Se revisarán y se renegociarán los contratos de concesión de la administración de los aeropuertos y puestos concesionados o vendidos y se restituirá la operación y administración de los mismos con participación mayoritaria del estado peruano y la participación minoritaria del sector privado. Se reactivará la industria aeronáutica y se creará una línea aérea de bandera…
Fujimorismo: “Construyendo más carreteras, puertos y aeropuertos”. Ni una palabra sobre contratos existentes, ni siquiera sobre los cuestionados por corruptos
Diferencia básica: el nacionalismo ofrece una política de infraestructura con liderazgo nacional y participación del Estado. También sostiene que la política de concesiones en los puertos y aeropuertos debe revisarse. Pero de acuerdo a las condiciones del debate, Ollanta Humala ha circunscrito está revisión a los aspectos dolosos. En el aspecto de aviación aerocomercial postula acabar con la situación vergonzosa de que los cielos peruanos estén dominados por una empresa Chilena. Todo esto coincide con un extendido sentimiento nacional, que el Fujimorismo ignora y que los diarios pro-Keiko combaten con energía.
7. Pensiones
Gana Perú: “Recuperar el carácter solidario y redistributivo inherente a un esquema de sistema de pensiones. El sistema contributivo… será obligatorio para todos los trabajadores activos, tanto asalariados como independientes, cuya aportación estará en función a sus salarios e ingresos. Esto será complementado con un régimen de administración privado sin que este desvirtúe el carácter público del sistema. Pensiones no contributivas de 250 soles para personas mayores de 65 años que no tienen derecho de pensión”
Fujimorismo: Ninguna propuesta sobre pensiones y tercera edad. En la segunda vuelta Fujimori ofrece un “bono de gratitud” para ancianos sin pensión de 100 soles, dentro del modelo del programa Juntos.
Diferencia básica: LA PRIMERA tiene que ver con el grado de preocupación que hay sobre la situación de las personas mayores. El Fujimorismo viene de una historia oscura en la que se puso un tope brutal por muchos años a las jubilaciones y se empobreció a los que habían cotizado toda la vida para un retiro digno; se apoderó de la ONP y las cajas de retiro (militar-policial; pescadores y otras) y las malversó derivando sus recursos a otros fines; y ahora tampoco tiene propuestas innovadoras.
Por otro lado, los grupos que han sustentado la agresión sistemática del sistema pensionario nacional, y se expresan en la campaña de prensa de las últimas semanas, están atentos a las AFP como entidades movilizadoras de recursos para el sector privado y les interesa un pito el destino de los jubilados que hoy sufren abandono y hambre, y tampoco el de la mayoría de cotizantes de la ONP y las AFP que no tienen aseguradas pensiones justas para el futuro. El esquema de Gana Perú apunta a reconstituir un sistema público serio que garantice una pensión mínima para todos y que tomando en cuenta los niveles de informalidad y desprotección existentes (responsabilidad de la política neoliberal Fujimorista) también incluya a los que no tienen ninguna pensión. Los reyes del miedo han apuntado precisamente contra el núcleo solidario de la propuesta insistiendo en que le quitarán sus ahorros a los que cotizan a las AFP.
8.derechos humanos
Gana Perú: “Asume como propios las conclusiones y recomendaciones de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación y promueve políticas en defensa delos derechos humanos. Rechaza el indulto o amnistía a los violadores de estos derechos”
Fujimorismo: no tiene política de derechos humanos, porque según Rafael Rey son “inherentes” al ser humano
Diferencia básica: Una corriente política con graves pasivos en materia de derechos humanos carece de criterios claros sobre el tratamiento de este tema fundamental. Rafael Rey ya está lanzando la idea de volver sobre los decretos de impunidad que elaboró en el ministerio de Defensa que apuntaban a liberar a los militares incursos en este tipo de delitos. Gana Perú ofrece como punto de partida un documento de la sociedad civil peruana como es el Informe de la CVR, echado al olvido por los “demócratas” de los 2000 y combatido con saña por los jerarcas del Fujimorismo.
Raúl Wiener
Unidad de Investigación
La Primera
Ejército libio pasó la frontera y atacó a Túnez
¿Guerra abierta? Se internacionaliza el conflicto en el norte de África. Mientras continúan los combates en el puerto de Misrata, las tropas de Gadafi incursionaron en territorio tunecino hasta que fueron expulsadas.
Tripoli. AP.
Tripoli. AP.
Fuerzas libias pertrechadas con una decena de vehículos militares, cañones antiaéreos y lanzagranadas cruzaron la frontera con Túnez el viernes y participaron de enfrentamientos en un pueblo fronterizo, dijeron testigos. El gobierno tunecino reaccionó con indignación y exigió el cese inmediato de las incursiones.
Los testigos difirieron en cuanto a la naturaleza precisa de los sucesos en Dhuheiba, Túnez, a cinco kilómetros de la frontera con Libia. Pero varios coincidieron en que fuerzas tunecinas capturaron y desarmaron a varios efectivos leales a Moamar Gadafi y echaron a otros del pueblo. Tres tunecinos resultaron heridos, dijeron.
El gobierno tunecino expresó su “extrema indignación” por la violación de su territorio.
Ismail al-Wafi, un vecino de Dhuheiba, dijo que las fuerzas libias entraron en el pueblo y abrieron fuego indiscriminadamente. Agregó que los pobladores enfrentaron a los libios y que las fuerzas tunecinas luego capturaron a algunos y les quitaron sus armas.
Otro testigo, que se identificó como Akram, dijo que hubo un choque entre fuerzas y rebeldes libios en el pueblo, hasta que intervinieron las fuerzas tunecinas, que capturaron a algunos y echaron a los demás. “Las fuerzas de Gadafi ya no están en Dhuheiba”, dijo. “Fueron derrotadas”.
La agencia noticiosa tunecina TAP dijo que los soldados tunecinos dispararon al aire, pero no enfrentaron a los libios.
El cruce fronterizo de Dhuheiba ha sido escenario de combates y ha cambiado de manos reiteradamente en los últimos días, entre rebeldes y fuerzas del régimen.
El viernes los rebeldes tomaron el cruce, según un equipo de Associated Press Television News presente en el lugar. Con ello, reabrieron una ruta de abastecimiento vital para los baluartes rebeldes en el occidente de Libia.
El equipo de AP vio los cadáveres de dos soldados libios cerca del cruce y se les informó que los rebeldes perseguían a una veintena de vehículos militares del gobierno con la esperanza de consolidar una ruta de abastecimiento hacia las montañas de Nafusa.
Esta zona y la ciudad de Misrata son los principales centros de oposición a Gadafi en el oeste, que en su mayor parte es controlado por el régimen. Los rebeldes controlan buena parte del este de Libia desde el comienzo de la insurrección en febrero.
Datos
Escape. Más de 800 reclusos se escaparon de dos prisiones tras ser incendiadas algunas celdas, informó la agencia noticiosa oficial tunecina. La TAP agregó que 522 reclusos del presidio de Kasserine escaparon tras ocurrir un incendio en dos celdas.
Prisión. Otros 300 reclusos se fugaron del presidio de Gafsa. Túnez ha sido sacudida por una ola de agitación social desde que el país logró expulsar al dictador Zine El Abidine Ben Alí.
Fuente: La República
http://www.larepublica.com.pe/impresa-2011-04-30-pag18
Suscribirse a:
Entradas (Atom)