“Se debe mejorar la comunicación entre las AFP y sus afiliados”
Domingo, 17 de agosto de 2014 | 9:23 am
firme. César Rivera defiende la reforma del Sistema Privado de Pensiones porque permitió bajar las comisiones.
César Rivera. Coordinador ejecutivo del Departamento de Regulación de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS).
Christian Ninahuanca A.
César Rivera señaló que mucha gente todavía no comprende cómo funciona el Sistema Privado de Pensiones, porque reconoce que es un tema muy complejo, además de que el ahorro previsional debe ser para todos, trabajadores dependientes (en planilla) e independientes, pues todos llegarán a la vejez y deben tener un pensión.
¿A qué se debe la resistencia de los independientes a aportar al sistema de pensiones?
Aquí puede haber muchos factores. Entendemos que es un tema de cultura. Si analizamos de modo tranquilo, un trabajador dependiente, y otro independiente que han nacido en el mismo lugar, no tendrían por qué aportar uno sí y otro no, porque ambos van a envejecer y la seguridad social apunta a proteger la vejez, si una persona realiza trabajos de cuarta categoría y vive de recibos por honorarios, debería el Estado darle los mecanismos para que pueda protegerse, y el mecanismo natural es ahorrar en un sistema pensionario, ya sea en el privado (AFP) o el público (ONP).
La idea es que se fomente la cultura de ahorro, ¿pero se confunden los fines de los ahorros?
Esto se aplica en todas las partes del mundo. El ahorro previsional es obligatorio, forma parte de la seguridad social, la persona no prevé estas situaciones, cuando uno tiene 25, 30, 35 años no se aproxima a la vejez. Si no se establecen mecanismos de ahorro, cuando lleguen a la vejez no tendrán ahorros disponibles para afrontarla, pues hoy la vejez dura hasta los 85 o 90 años, son 25 o 30 años después de la jubilación y la persona debe tener un ingreso que le dé sustento, y si no ahorra teniendo capacidad de ingreso, y no lo hizo por falta de mecanismos, es una responsabilidad importante que el Estrado estaría incumpliendo. En otros países eso se está aplicando hace muchos años. Colombia, Argentina, Chile y Uruguay ya tienen mecanismos para sus trabajadores autónomos.
¿Quiénes tienen sus tiendas o trabajan como vendedores también aportarán como independientes?
Algunas personas han entendido mal y piensan que este ahorro obligatorio comprende a las personas que tienen negocios o una bodega o pequeña empresa. Ellas no son personas que giren recibos por honorarios. Si yo tengo una panadería o una bodega no estoy comprendido, porque mi modo de vida está en función de un ingreso de una empresa, pero el independiente sí vive de su trabajo y de los servicios que presta, él sí tiene que estar protegido.
Algunos proponen que el aporte sea libre...
Si fuera opcional, como hace 20 años, aportaría muy poca gente. Sucede que muchas personas dejaron de ahorrar para la vejez. Probablemente ahorraron para comprarse una casa o un carro, pero de qué van a vivir cuando sean viejos, esa es la gran pregunta. No pueden vivir sobre la base de tener un auto, tienen que tener un ingreso similar a lo que ganaban.
¿Cuando era opcional cuántas personas se afiliaron?
En el Sistema Privado de Pensiones hay como 5 millones y medio de afiliados. Esos van cambiando su situación laboral. Desde el punto de vista numérico, es un número muy variable. Algunas personas generaban rentas y no aportaban porque no estaban en planilla de una empresa, entonces se olvidaban de un tema y pensaban que nunca iban a envejecer. Y el problema es que todos vamos a envejecer y se requiere una protección; de lo contrario, la protección la tendrá que asumir la familia o el Estado, con cargo de los impuestos. Es un tema de impacto social, no es un tema individual. Lo opcional no funciona.
Con la reforma recién se logró bajar las tasas de las comisiones que cobran las AFP, ¿tan reacias eran las AFP para reducirlas?
Con la reforma, al haber introducido una subasta de nuevos afiliados, se establecen mecanismo de mercado para reducir precios, los que han caído sustancialmente tanto en el Perú como en Chile. Cuando algunas personas dicen que ha fracasado están diciendo algo incorrecto, la comisión más baja de Chile era 1,14% en la primera licitación, y 0,47% en la tercera licitación. En el Perú ha pasado de 1,92% a 1,58%, en promedio, Hábitat cobra 0,47% sobre la remuneración, por lo que la reducción es sustancial. Y como este sistema va a permitir más licitaciones a futuro, se esperan más reducciones.
¿Por qué no se planteó tomar como referente la rentabilidad para que las AFP cobren sus comisiones?
Este es un argumento interesante, pero tiene una limitación, y es que establecer una medición de cobros sobre rentabilidad (esto ha pasado en otros países) puede llevar a que las AFP se concentren en rentabilidades de corto plazo, pero no mire el objetivo de largo plazo que es el fondo de pensión, esto podría traer desequilibrio en los riesgos financieros. Esto puede sonar interesante, pero desde una administración de fondos no es lo más conveniente. La ley de reforma cuando introdujo una comisión tomó una medida razonable, porque la AFP cobra sobre el fondo que administra.
¿Qué fallas usted encuentra en el sistema privado de pensiones?
Hay cosas que mejorar, pero funciona bien...
¿Si funcionara bien no habría tantas críticas?
Creo que falta cultura previsional, lo cual es muy importante y complejo. Hay conceptos que no se comprenden y esto hace que determinadas afirmaciones no se puedan entender y esto lleva a discusiones sin mucho sentido. A veces no se comprende por qué ahorrar a largo plazo, qué es la tasa de rentabilidad, por qué debo pagar un seguro de invalidez; por eso falla la comunicación.
¿Falta transparencia de las AFP?
La transparencia es alta. Lo que se debe mejorar es el nivel de comunicación entre las AFP y sus afiliados. Hemos visto que los rendimientos de las administradoras en 20 años son muy buenos, pero de qué sirve si las personas no lo internalizan, porque son conceptos que tienen cierto nivel de complejidad y se pierde el mensaje al afiliado.
¿Por qué no obtiene los beneficios de las ganancias en ese momento?
Claro, porque si hablamos de rentabilidad anualizada o real no se comprende, y la gente no sabe que el rendimiento de su AFP ha sido bueno y su pensión podría tener un nivel interesante, por eso es el desencanto o la lejanía. Eso genera que la persona no comprenda los beneficios. La Superintendencia está haciendo un esfuerzo importante en ese tema.
¿Por qué la gente está prefiriendo la ONP y no las AFP?
Bueno, el marco legal peruano permite que las personas puedan elegir. Esta es una decisión personal. Puede que algunas personas tengan desconfianza, porque hay mucha noticia sobre las AFP y eso puede afectar la credibilidad en el Sistema Privado de Pensiones, el cual se basa en el ahorro, y el ahorro se basa en confianza, y si un sistema está sujeto a críticas, algunas sin sustento, esto afecta la confianza y el ahorro, lo cual es fundamental, para que la persona sepa que lo que deposita le va a servir para protegerse en su vejez y esto permitirá que las personas entiendan el sentido del ahorro. El modo natural de proteger esta etapa tan larga (25 a 30 años) es entregando un dinero mensual llamado pensión; esto es seguridad social.
Fuente: http://www.larepublica.pe/17-08-2014/se-debe-mejorar-la-comunicacion-entre-las-afp-y-sus-afiliados
No hay comentarios:
Publicar un comentario