martes, 24 de mayo de 2011
viernes, 13 de mayo de 2011
Humala promete a maestros otra ley de la Carrera Pública Magisterial
El candidato de Gana Perú muestra su rechazo a la municipalización de la educación. Promete “alianza estratégica” con todos los docentes.
El candidato presidencial Ollanta Humala prometió a los docentes que “enriquecerá” una nueva ley de Carrera Pública Magisterial (CPM), pese a la existencia de una norma aprobada por el actual gobierno.
“Un gobierno nacionalista y los maestros, juntos, vamos a construir una educación y enriquecer una nueva Carrera Pública Magisterial”, arengó el sábado último el líder humalista en su discurso ante los profesores en la sede de la Derrama Magisterial.
Humala sostuvo que su presencia ante los maestros obedecía a que no está de acuerdo con la actual ley de CPM y que la “educación no debe ser municipalizada”.
Planteó la necesidad de trabajar con los maestros e invertir en su capacitación con oportunidad para que los profesores obtengan becas para estudiar en el exterior. “En un gobierno nacionalista todos tendrán acceso a la educación porque es un derecho y no un privilegio”, resaltó.
El líder nacionalista comentó que, de ganar las elecciones, promoverá una alianza estratégica con todos los maestros del país y con los trabajadores del sector Educación. Anunció también un aumento al sueldo básico para este sector, que sea pensionable.
LO APOYAN. Por su parte, Olmedo Auris, exsecretario general del Sutep y directivo de Patria Roja, quien asistió al encuentro de Humala con los docentes, apoyó la propuesta del candidato de Gana Perú porque la referida norma, dijo, no toma en cuenta las aspiraciones de los maestros del país. “Humala ha sido claro”, enfatizó.
En principio, agregó, los maestros no estamos en contra de la ley de CPM. Añadió que el asunto está en que este gobierno que, de manera arbitraria y autoritaria, sin tener en cuenta las formas democráticas, acuerda a manu militari la aprobación de esta ley sin la participación del Congreso.
Pese a lo avanzado por el gobierno, Auris insistió en el planteamiento humalista porque, “la gestión aprista básicamente recorta una serie de derechos de los maestros y gira más en torno a la meritocracia”.
AVENTURILLA. Ante las reiteradas críticas contra la ley de CPM de un sector magisterial, el ministro de Educación, Víctor Raúl Díaz, dijo hace algunas semanas que “cualquier aventurilla de cambio puede ser perjudicial y letal para la educación”.
El titular de ese portafolio resaltó que en los últimos cuatro años y medio se han obtenido resultados importantes y que su gestión continuará con su política de mejoramiento de la calidad educativa mediante la tecnología y la capacitación de los docentes.
Fuente: Peru21
El candidato presidencial Ollanta Humala prometió a los docentes que “enriquecerá” una nueva ley de Carrera Pública Magisterial (CPM), pese a la existencia de una norma aprobada por el actual gobierno.
“Un gobierno nacionalista y los maestros, juntos, vamos a construir una educación y enriquecer una nueva Carrera Pública Magisterial”, arengó el sábado último el líder humalista en su discurso ante los profesores en la sede de la Derrama Magisterial.
Humala sostuvo que su presencia ante los maestros obedecía a que no está de acuerdo con la actual ley de CPM y que la “educación no debe ser municipalizada”.
Planteó la necesidad de trabajar con los maestros e invertir en su capacitación con oportunidad para que los profesores obtengan becas para estudiar en el exterior. “En un gobierno nacionalista todos tendrán acceso a la educación porque es un derecho y no un privilegio”, resaltó.
El líder nacionalista comentó que, de ganar las elecciones, promoverá una alianza estratégica con todos los maestros del país y con los trabajadores del sector Educación. Anunció también un aumento al sueldo básico para este sector, que sea pensionable.
LO APOYAN. Por su parte, Olmedo Auris, exsecretario general del Sutep y directivo de Patria Roja, quien asistió al encuentro de Humala con los docentes, apoyó la propuesta del candidato de Gana Perú porque la referida norma, dijo, no toma en cuenta las aspiraciones de los maestros del país. “Humala ha sido claro”, enfatizó.
En principio, agregó, los maestros no estamos en contra de la ley de CPM. Añadió que el asunto está en que este gobierno que, de manera arbitraria y autoritaria, sin tener en cuenta las formas democráticas, acuerda a manu militari la aprobación de esta ley sin la participación del Congreso.
Pese a lo avanzado por el gobierno, Auris insistió en el planteamiento humalista porque, “la gestión aprista básicamente recorta una serie de derechos de los maestros y gira más en torno a la meritocracia”.
AVENTURILLA. Ante las reiteradas críticas contra la ley de CPM de un sector magisterial, el ministro de Educación, Víctor Raúl Díaz, dijo hace algunas semanas que “cualquier aventurilla de cambio puede ser perjudicial y letal para la educación”.
El titular de ese portafolio resaltó que en los últimos cuatro años y medio se han obtenido resultados importantes y que su gestión continuará con su política de mejoramiento de la calidad educativa mediante la tecnología y la capacitación de los docentes.
Fuente: Peru21
La doble cara de Keiko
Sus contradicciones sobre las sobreganancias mineras, la liberación de su padre y su relación con Montesinos.
Sus contradicciones en varios temas demuestra su improvisación.
Como su padre Alberto Fujimori y como su nuevo padrino, Alan García, la candidata Fujimorista ha cambiado su discurso y sus propuestas de LA PRIMERA vuelta, en el afán de ganar votos, por lo que ha caído en flagrantes contradicciones que según analistas políticos agravan su falta de credibilidad.
La hija del condenado ha recurrido al conocido cuento electoral de prometer todo al pueblo peruano, sin importar contradecirse, para lograr su ansiado deseo de llegar a la presidencia. Sin duda que hay dos Keikos: una de LA PRIMERA vuelta y otra de la segunda.
Sobreganancias
Fujimori desdeñó y se opuso en LA PRIMERA vuelta a la propuesta de Gana Perú de establecer un impuesto a las sobreganancias mineras, la cual obviamente no figura en el programa de gobierno de Fuerza 2011.
Sin embargo, el último 26 de abril, después de pasar a la segunda vuelta, Fujimori sorprendió al anunciar que también piensa cobrar un impuesto a las sobreganancias mineras en un mitin realizado en Cajamarca, aunque sostuvo que lo haría sin afectar la inversión.
“He anunciado el impuesto a las sobreganancias, la minería está obteniendo muchísimos recursos y por eso es importante que se puedan compartir con los más pobres”, dijo, copiando hasta los argumentos de Ollanta Humala, ante unos sorprendidos periodistas que no se imaginaban oír esas palabras de la candidata favorita de los empresarios.
La liberación de su padre
En una declaración recogida por América Televisión, Keiko Fujimori aseguró que indultaría a su padre si llegaba al poder. “No pararemos hasta lograr la libertad de Alberto Fujimori”, señaló la candidata de Fuerza 2011, según se puede ver en un video del 7 de abril de 2009.
Sin embargo, poco después de LA PRIMERA vuelta, Keiko Fujimori juró por Dios que no iba a liberar a su progenitor sentenciado a 25 años de prisión por violar los derechos humanos y corrupción. “Yo lo he repetido en varias oportunidades, no es mi intención, ni intención de la familia indultar a Alberto Fujimori, lo ratifico. Juro por Dios que no lo voy a indultar”, remarcó una vez más ante sorprendidos periodistas.
Sin embargo, el último sábado 7 de mayo, la lideresa de Fuerza 2011 dijo que de llegar al gobierno “seguirá peleando en el Poder Judicial la liberación de su padre” en una entrevista a Radio Capital. Esas declaraciones hicieron recordar la forma como Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos llegaron a someter al Poder Judicial durante la dictadura.
Montesinos
Al principio de la campaña electoral, la hija de Alberto Fujimori se declaró contraria a la influencia de Vladimiro Montesinos durante el régimen de su padre. No obstante en una entrevista para el programa Cuarto Poder, de América Televisión, prácticamente lo defendió. “No me consta que Montesinos haya cometido los crímenes de los que se le acusa”, refirió.
Keiko Fujimori también ha dicho que se opuso a la segunda reelección de su padre y que le aconsejó que no renunciara por vía fax como lo hizo. “Cuando tenía 24 años y era primera dama me opuse a la reelección de mi padre. Después le solicité que no renunciara desde Japón y me quedé en Perú”, dijo a la agencia Reuters.
Sin embargo, en un video del programa de televisión Punto Final, se ve a la primogénita del condenado, arengando y pidiendo el voto por su padre en la campaña del 2000. La mentira es evidente si se comparan ambas declaraciones y actitudes de la candidata de Fuerza 2011.
Todo ello hace recordar al dios romano Jano, quien tenía dos caras. Una que miraba al pasado y otra al presente. En este caso se trata de lo que podríamos denominar la doble cara de Keiko.
Llamil Vásquez
Redacción
Sus contradicciones en varios temas demuestra su improvisación.
Como su padre Alberto Fujimori y como su nuevo padrino, Alan García, la candidata Fujimorista ha cambiado su discurso y sus propuestas de LA PRIMERA vuelta, en el afán de ganar votos, por lo que ha caído en flagrantes contradicciones que según analistas políticos agravan su falta de credibilidad.
La hija del condenado ha recurrido al conocido cuento electoral de prometer todo al pueblo peruano, sin importar contradecirse, para lograr su ansiado deseo de llegar a la presidencia. Sin duda que hay dos Keikos: una de LA PRIMERA vuelta y otra de la segunda.
Sobreganancias
Fujimori desdeñó y se opuso en LA PRIMERA vuelta a la propuesta de Gana Perú de establecer un impuesto a las sobreganancias mineras, la cual obviamente no figura en el programa de gobierno de Fuerza 2011.
Sin embargo, el último 26 de abril, después de pasar a la segunda vuelta, Fujimori sorprendió al anunciar que también piensa cobrar un impuesto a las sobreganancias mineras en un mitin realizado en Cajamarca, aunque sostuvo que lo haría sin afectar la inversión.
“He anunciado el impuesto a las sobreganancias, la minería está obteniendo muchísimos recursos y por eso es importante que se puedan compartir con los más pobres”, dijo, copiando hasta los argumentos de Ollanta Humala, ante unos sorprendidos periodistas que no se imaginaban oír esas palabras de la candidata favorita de los empresarios.
La liberación de su padre
En una declaración recogida por América Televisión, Keiko Fujimori aseguró que indultaría a su padre si llegaba al poder. “No pararemos hasta lograr la libertad de Alberto Fujimori”, señaló la candidata de Fuerza 2011, según se puede ver en un video del 7 de abril de 2009.
Sin embargo, poco después de LA PRIMERA vuelta, Keiko Fujimori juró por Dios que no iba a liberar a su progenitor sentenciado a 25 años de prisión por violar los derechos humanos y corrupción. “Yo lo he repetido en varias oportunidades, no es mi intención, ni intención de la familia indultar a Alberto Fujimori, lo ratifico. Juro por Dios que no lo voy a indultar”, remarcó una vez más ante sorprendidos periodistas.
Sin embargo, el último sábado 7 de mayo, la lideresa de Fuerza 2011 dijo que de llegar al gobierno “seguirá peleando en el Poder Judicial la liberación de su padre” en una entrevista a Radio Capital. Esas declaraciones hicieron recordar la forma como Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos llegaron a someter al Poder Judicial durante la dictadura.
Montesinos
Al principio de la campaña electoral, la hija de Alberto Fujimori se declaró contraria a la influencia de Vladimiro Montesinos durante el régimen de su padre. No obstante en una entrevista para el programa Cuarto Poder, de América Televisión, prácticamente lo defendió. “No me consta que Montesinos haya cometido los crímenes de los que se le acusa”, refirió.
Keiko Fujimori también ha dicho que se opuso a la segunda reelección de su padre y que le aconsejó que no renunciara por vía fax como lo hizo. “Cuando tenía 24 años y era primera dama me opuse a la reelección de mi padre. Después le solicité que no renunciara desde Japón y me quedé en Perú”, dijo a la agencia Reuters.
Sin embargo, en un video del programa de televisión Punto Final, se ve a la primogénita del condenado, arengando y pidiendo el voto por su padre en la campaña del 2000. La mentira es evidente si se comparan ambas declaraciones y actitudes de la candidata de Fuerza 2011.
Todo ello hace recordar al dios romano Jano, quien tenía dos caras. Una que miraba al pasado y otra al presente. En este caso se trata de lo que podríamos denominar la doble cara de Keiko.
Llamil Vásquez
Redacción
En los ‘90 las sentencias se dictaban según los intereses del fujimorismo
Lun, 25/04/2011 - 08:04
Las comisiones ejecutivas y las salas provisionales decidían. Con el apoyo de los congresistas fujimoristas y su asesor Vladimiro Montesinos, Alberto Fujimori tomó el control del Poder Judicial y la Fiscalía.
César Romero C.
Bajo la bandera de la reforma judicial, a partir de abril de 1992 el gobierno de Alberto Fujimori intervino en la administración de justicia con el objetivo real de dar impunidad a sus colaboradores y perseguir a los detractores.
Al final de este gobierno el sistema judicial estaba en colapso y descrédito total. Aún hoy, 10 años después, el Poder Judicial (PJ), la Fiscalía, la Academia de la Magistratura (Amag) y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tienen una alta provisionalidad en su estructura.
Luego de asumir la presidencia, Fujimori inició una campaña de desprestigio del PJ, algo que incluso hoy no es difícil de hacer pero no es la solución al problema. Fujimori rebautizó al Poder Judicial como el “Palacio de la injusticia” y muchos aplaudieron cuando el 5 de abril los tanques cerraron las sedes judiciales por 30 días y cientos de magistrados fueron despedidos sin justificación.
Jueces provisionales
Al restablecerse las actividades todo quedó en manos de magistrados provisionales o serviles al régimen. En 1994 hubo un intento de arreglar la situación, con un Jurado de Honor de la Magistratura, pero cuando los nuevos jueces titulares no se prestaron al juego del régimen se produjo otra intervención.
El 21 de noviembre de 1995 se crearon las comisiones ejecutivas. El PJ quedó bajo control del desaparecido comandante de la Marina José Dellepiane y el Ministerio Público y la Fiscalía de la Nación, a cargo de Blanca Nélida Colán.
Las actividades de la Academia de la Magistratura quedaron en suspenso, se quitó al Consejo Nacional de la Magistratura las atribuciones de investigar y sancionar, se dio voz y voto a los jueces provisionales y nacieron los juzgados y fiscalías especializadas en derecho público (hábeas corpus y amparos), delitos tributarios, narcotráfico y bandas.
En el vladiaudio Nº 808 (abril 1998), de una cita de Cambio 90-Nueva Mayoría con Montesinos, el asesor explicó a los congresistas fujimoristas el uso político del control del PJ y la Fiscalía para lograr la re-reelección.
En la reunión participaron, entre otros, actuales acompañantes de la candidata presidencial Keiko Fujimori: Luz Salgado, Víctor Joy Way y Carmen Lozada. Montesinos les dijo que las leyes que han estado dando en los últimos meses tenía como finalidad controlar la Corte Suprema y la Junta de Fiscales Supremos para que designen como delegados ante el Jurado Nacional de Elecciones a magistrados que respalden la re-reelección presidencial.
Otros testimonios dan cuenta de las visitas de los jueces al SIN para ver temas de interés del régimen. Un modelo de relación Ejecutivo-PJ con el que la candidata Fujimori aún no hace el deslinde necesario que asegure que esta intromisión no se va a repetir para, por ejemplo, liberar a su padre sin necesidad del indulto o revisar los juicios contra la corrupción y violación de DDHH de los últimos años.
Martha Chávez
Amparo. “Cuando la congresista Martha Chávez presentó una acción de amparo, nos reunimos en el SIN con el doctor Montesinos, Adalberto Seminario, Almeyda, Serpa, Nelson Reyes y Tineo Cabrera”, declaró el abogado del SIN Pedro Hurtas.
Reelección. Martha Chávez, la misma que hoy amenaza al presidente del PJ César San Martin, logró un amparo que obligaba al JNE a inscribir la candidatura de Alberto Fujimori a un tercer mandato presidencial.
Una agresión al sistema judicial
“El autogolpe también significó una agresión al sistema de justicia muy grave. En esa época yo era abogado y encontramos el Poder Judicial rodeado de jueces y cerrado por 30 días”, recordó el actual presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Héctor Lama More. Luego, dice, cuando ingresé al PJ en 1994, en el área civil no teníamos muchos problemas, pero cuando veíamos un caso que incomodaba al gobierno aparecían las resoluciones de los juzgados de derecho público que paralizaban todo”, subraya.
“Con el pretexto de la reforma judicial, el gobierno de Alberto Fujimori sometió bajo su control al PJ y al Ministerio Público con la finalidad de utilizar a los jueces, tribunales y fiscales para resolver millonarios casos judiciales, absolver a sus amigos y al mismo tiempo sancionar y destruir económicamente a sus adversarios o a los que no se sometían”, señaló el actual miembro del CNM, Vladimir Paz de la Barra.
“Fueron ocho años de intervención política que demuestran un profundo desprecio por la justicia, inaceptable en democracia. El PJ se convirtió en un instrumento para dar impunidad al régimen y perseguir a los opositores, hasta intervenir los canales de televisión, como sucedió en el canal 2”, refirió Carlos Rivera, de IDL
Fuente: La República
Las comisiones ejecutivas y las salas provisionales decidían. Con el apoyo de los congresistas fujimoristas y su asesor Vladimiro Montesinos, Alberto Fujimori tomó el control del Poder Judicial y la Fiscalía.
César Romero C.
Bajo la bandera de la reforma judicial, a partir de abril de 1992 el gobierno de Alberto Fujimori intervino en la administración de justicia con el objetivo real de dar impunidad a sus colaboradores y perseguir a los detractores.
Al final de este gobierno el sistema judicial estaba en colapso y descrédito total. Aún hoy, 10 años después, el Poder Judicial (PJ), la Fiscalía, la Academia de la Magistratura (Amag) y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tienen una alta provisionalidad en su estructura.
Luego de asumir la presidencia, Fujimori inició una campaña de desprestigio del PJ, algo que incluso hoy no es difícil de hacer pero no es la solución al problema. Fujimori rebautizó al Poder Judicial como el “Palacio de la injusticia” y muchos aplaudieron cuando el 5 de abril los tanques cerraron las sedes judiciales por 30 días y cientos de magistrados fueron despedidos sin justificación.
Jueces provisionales
Al restablecerse las actividades todo quedó en manos de magistrados provisionales o serviles al régimen. En 1994 hubo un intento de arreglar la situación, con un Jurado de Honor de la Magistratura, pero cuando los nuevos jueces titulares no se prestaron al juego del régimen se produjo otra intervención.
El 21 de noviembre de 1995 se crearon las comisiones ejecutivas. El PJ quedó bajo control del desaparecido comandante de la Marina José Dellepiane y el Ministerio Público y la Fiscalía de la Nación, a cargo de Blanca Nélida Colán.
Las actividades de la Academia de la Magistratura quedaron en suspenso, se quitó al Consejo Nacional de la Magistratura las atribuciones de investigar y sancionar, se dio voz y voto a los jueces provisionales y nacieron los juzgados y fiscalías especializadas en derecho público (hábeas corpus y amparos), delitos tributarios, narcotráfico y bandas.
En el vladiaudio Nº 808 (abril 1998), de una cita de Cambio 90-Nueva Mayoría con Montesinos, el asesor explicó a los congresistas fujimoristas el uso político del control del PJ y la Fiscalía para lograr la re-reelección.
En la reunión participaron, entre otros, actuales acompañantes de la candidata presidencial Keiko Fujimori: Luz Salgado, Víctor Joy Way y Carmen Lozada. Montesinos les dijo que las leyes que han estado dando en los últimos meses tenía como finalidad controlar la Corte Suprema y la Junta de Fiscales Supremos para que designen como delegados ante el Jurado Nacional de Elecciones a magistrados que respalden la re-reelección presidencial.
Otros testimonios dan cuenta de las visitas de los jueces al SIN para ver temas de interés del régimen. Un modelo de relación Ejecutivo-PJ con el que la candidata Fujimori aún no hace el deslinde necesario que asegure que esta intromisión no se va a repetir para, por ejemplo, liberar a su padre sin necesidad del indulto o revisar los juicios contra la corrupción y violación de DDHH de los últimos años.
Martha Chávez
Amparo. “Cuando la congresista Martha Chávez presentó una acción de amparo, nos reunimos en el SIN con el doctor Montesinos, Adalberto Seminario, Almeyda, Serpa, Nelson Reyes y Tineo Cabrera”, declaró el abogado del SIN Pedro Hurtas.
Reelección. Martha Chávez, la misma que hoy amenaza al presidente del PJ César San Martin, logró un amparo que obligaba al JNE a inscribir la candidatura de Alberto Fujimori a un tercer mandato presidencial.
Una agresión al sistema judicial
“El autogolpe también significó una agresión al sistema de justicia muy grave. En esa época yo era abogado y encontramos el Poder Judicial rodeado de jueces y cerrado por 30 días”, recordó el actual presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Héctor Lama More. Luego, dice, cuando ingresé al PJ en 1994, en el área civil no teníamos muchos problemas, pero cuando veíamos un caso que incomodaba al gobierno aparecían las resoluciones de los juzgados de derecho público que paralizaban todo”, subraya.
“Con el pretexto de la reforma judicial, el gobierno de Alberto Fujimori sometió bajo su control al PJ y al Ministerio Público con la finalidad de utilizar a los jueces, tribunales y fiscales para resolver millonarios casos judiciales, absolver a sus amigos y al mismo tiempo sancionar y destruir económicamente a sus adversarios o a los que no se sometían”, señaló el actual miembro del CNM, Vladimir Paz de la Barra.
“Fueron ocho años de intervención política que demuestran un profundo desprecio por la justicia, inaceptable en democracia. El PJ se convirtió en un instrumento para dar impunidad al régimen y perseguir a los opositores, hasta intervenir los canales de televisión, como sucedió en el canal 2”, refirió Carlos Rivera, de IDL
Fuente: La República
domingo, 1 de mayo de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)